Ist es an der Zeit, die traditionelle Bewertung aufzugeben?

Befürworter einer meisterbasierten Bewertung sagen, dass dies die Gerechtigkeit fördern könnte

Die Benotung studentischer Arbeiten ist in der Lehrerausbildung und beruflichen Weiterentwicklung meist ein nachträglicher Einfall. Die Benotung bleibt an den meisten Orten eigenwillig – sie hängt weitgehend von den von einzelnen Lehrern entwickelten Bewertungsschemata ab und basiert in der Regel auf jahrhundertealten Praktiken, auch wenn sie mithilfe neuer Technologien und Software kalibriert werden.

In den 1940er Jahren wurde die buchstabenbasierte Benotung an öffentlichen Schulen in den USA allgemein verbreitet. Heutzutage variieren die Protokolle für die Vergabe der Noten A–F auf einer 100-Punkte-Skala von Bezirk zu Bezirk und von Klassenzimmer zu Klassenzimmer. Im Allgemeinen wird bei der Benotung versucht, die Leistung der Schüler anhand dessen zu destillieren, was der Bildungsforscher Thomas R. Guskey als „Mischung“ von Maßnahmen bezeichnet – Tests, Tests, Hausaufgaben, Verhalten, Teilnahme, zusätzliche Credits und mehr –, anstatt den tatsächlichen Lernerfolg der Schüler zu messen.

Der Prozess sei im besten Fall inkonsistent, im schlimmsten Fall ungerecht, argumentieren Kritiker. Die in den letzten zwei Generationen unternommenen Reformbemühungen – wie beispielsweise der in den 1980er Jahren zunehmende Vorstoß zur Portfoliobewertung – scheiterten weitgehend, da sie als zu umständlich angesehen wurden, um sie auf große Bezirke und Schulen auszuweiten.

Nun veranlassen die Folgen der Covid-19-Pandemie – Fernunterricht und mehr erfolglose Schüler – gepaart mit erneuten Bedenken hinsichtlich der Gerechtigkeit, dass viele Pädagogen einen neuen Blick auf die Benotung werfen. Es gibt mehrere Modelle, aber die sogenannte gerechte Bewertung gewinnt zunehmend an Bedeutung.

„Vererbte Benotungspraktiken haben unterversorgten Schülern immer geschadet“, sagte Joe Feldman, ein ehemaliger Lehrer und Autor von Grading for Equity: What It Is, Why It Matters, and How It Can Transform Schools and Classrooms. „Mit der Wiedereröffnung der Schulen besteht der Wunsch nach Normalität, aber wir sollten nicht auf überholte Praktiken zurückgreifen“, argumentiert Feldman.

Eine gerechte Benotung beinhaltet die Abschaffung der 100-Punkte-Notenskala und die Nichtbestrafung von Schülern für verspätete Arbeit und versäumte Aufgaben, wenn sie nachweisen können, dass sie das Fach beherrschen, und selbst wenn sie unterwegs Tests wiederholen oder andere Beurteilungen wiederholen müssen.

Feldman sagt, dass diese Bewertungspraktiken dazu beitragen können, hartnäckige Leistungslücken zu schließen und das Noten-Durcheinander zu rationalisieren. Doch die Bemühungen um eine gerechte Einstufung scheinen in einem Flickenteppich voranzukommen, und das nicht ohne Widerstände und Verwirrung.

„Aufgrund der Art und Weise, wie es umgesetzt wurde, war überhaupt nichts Standard. Vieles blieb offen für Interpretationen“, sagte Samuel Hwang, ein Schüler der Ed W. Clark High School in Las Vegas, einer Schule, die Gleichberechtigung eingeführt hat Benotung. „In vielerlei Hinsicht sind die Dinge schlimmer geworden.“

Der 360.000 Schüler zählende Bezirk Clark County, Nevada, zu dem auch Las Vegas gehört, begann im Schuljahr 2021–22 mit der Umsetzung der Richtlinie, kurz nach den pandemiebedingten Lernunterbrechungen. „Sie haben die neue Richtlinie sofort herausgebracht, als wir wieder zur Schule kamen“, sagte Hwang, der als Peer-Tutor fungiert. Viele Studenten, sagte er, kommen bei ihren Aufgaben regelmäßig zu spät. „Wenn Ihre Erwartungen in Bezug auf Verhalten und Benotung niedriger sind, werden Sie wahrscheinlich genau das bekommen.“

Gerechte Einstufung

Feldmans Plan in „Grading for Equity“ ist eine neuere Variante der sogenannten kompetenzbasierten oder standardbasierten Bewertung. Bei diesem Ansatz stützen sich die Lehrer bei ihren Noten auf die Stoffbeherrschung eines Schülers am Ende des Kurses, ohne Berücksichtigung begleitender Faktoren wie Hausaufgaben, zusätzliche Credits oder „Soft-Skill“-Verhaltensweisen wie Pünktlichkeit, Anwesenheit, pünktliche Abgabe von Aufgaben, und Teilnahme am Unterricht. Den Lernenden wird zusätzliche Zeit eingeräumt und sie können Tests oder andere Beurteilungen wiederholen, um ihr Können unter Beweis zu stellen oder eine Note zu verbessern.

„Die Note spiegelt nur die inhaltliche Beherrschung wider“, sagte Feldman. „Die Leute gehen fälschlicherweise davon aus, dass die Bewertung nach Gerechtigkeit die Standards oder die Genauigkeit senkt, sie aber erhöht. Man kann keine Eins durch die Luft kriegen, also verringert es die Noteninflation und macht es strenger. Es gibt kein Feilschen mehr („Kann ich?“) „Bekommen Sie eine zusätzliche Gutschrift dafür, dass Sie Cupcakes zur Jahresabschlussparty mitbringen?‘). Es gibt kein Tausch- und Feilschen mehr, um Punkte zu bekommen. Die Schüler werden weniger davon angetan, Punkte zu sammeln. Wir können jetzt über ihr Verständnis sprechen.“

Feldman betrachtet die kompetenzbasierte Benotung im Wesentlichen als eine Möglichkeit, historische Ungleichgewichte zu korrigieren und Vorurteile bei der traditionellen Benotung zu beseitigen, die seiner Meinung nach Erfolgshindernisse für farbige Schüler und solche aus einkommensschwächeren Familien darstellten. Seiner Ansicht nach sollte die Benotung nicht länger Faktoren widerspiegeln, über die die Schüler möglicherweise keine Kontrolle haben, etwa ob ihr Leben nach der Schule dazu beiträgt, ihre Hausaufgaben zu erledigen.

Nachdem er 1993 seinen Master in Lehramt und Lehrplan an der Graduate School of Education der Harvard University erworben hatte, war Feldman drei Jahre lang als Lehrer und weitere 17 Jahre in verschiedenen Verwaltungsberufen in vier öffentlichen Schulbezirken im ganzen Land tätig. Laut seiner LinkedIn-Seite war er knapp zwei Jahre lang Vizepräsident einer gemeinnützigen Organisation mit Schwerpunkt auf Gesundheitserziehung, bevor er 2013 die Crescendo Education Group gründete.

Die Gruppe ist ein bezahlter Berater für Schulen und Bezirke unterschiedlicher Größe. In einem kürzlich abgeschlossenen Vertrag erhielt Crescendo 114.300 US-Dollar, um 60 Lehrern und 30 Verwaltungsbeamten im kalifornischen Santa Clara Unified District durch Coaching, Unterstützung und Webinare im Schuljahr 2021–2022 die Gleichberechtigung bei der Benotung näher zu bringen.

Feldman sagt, er habe aus erster Hand das „nörgelnde Unbehagen“ vieler Lehrer gegenüber dem bestehenden Bewertungssystem gesehen, das Punkte verwendet, um Schüler für Verhaltensweisen zu belohnen. Während einige dieser Verhaltensweisen, wie etwa das Erledigen von Hausaufgaben, das Lernen verbessern können, seien sie an sich nicht „sinnvoll“, stellt er fest.

Stressfaktoren lassen nach, sobald die Benotung motivierend und nicht strafend ist, sagt er und plädiert für eine „kohärente“ 0-4-Bewertungsskala als Ersatz für die 100-Punkte-Skala, die in K-12-Klassenzimmern weiterhin der Standard ist. Letzteres misst im Wesentlichen 60 Abstufungen des Scheiterns, betont Feldman, und das „ist möglicherweise nicht die Botschaft, die wir den Schülern vermitteln wollen.“

Variationen dieser vereinfachten Skala werden häufig bei der standardbasierten Benotung verwendet, wobei einige Schulen einen Bereich von 1–5 oder 1–4 wählen. Die Punkte spiegeln den Grad der Beherrschung der Fertigkeiten wider, wobei die niedrigsten Zahlen ein geringes oder gar kein Verständnis des Schülers anzeigen und die höchsten Werte ein fortgeschrittenes Verständnis darstellen. Manchmal werden diese Zahlen noch in Buchstabennoten übersetzt, die Noten basieren jedoch auf den vier oder fünf Stufen und nicht auf einer 100-Punkte-Skala.

Kritiker der Einstufung nach Gerechtigkeit sagen, es gebe nicht genügend empirische Daten oder Erfahrungen, die darauf hindeuten, dass die angeblichen Erfolge des Ansatzes in großem Maßstab funktionieren könnten. In vielen Bezirken, die eine gerechte Einstufung eingeführt haben, ist das Verfahren zu neu – und immer noch zu inkonsistent –, um verlässliche Forschungsdaten zu liefern. Die Komplikationen der Pandemie machten auch die Erhebung empirischer Daten zunichte, und viele Pädagogen sind vom Nutzen des Programms nach wie vor nicht überzeugt.

Aber Feldman sagt, dass sein Buch voller Forschungszitate ist, und er hat 2018 einen Bericht mit dem Titel „School Grading Policies Are Failing Children: A Call to Action for Equitable Noteing“ erstellt, der Daten von externen Gutachtern aus einer Umfrage zur Benotung in zwei Bezirken davor und danach zusammengetragen hat Sie führten gerechte Bewertungspraktiken ein. Der erste Bezirk, bestehend aus vier weiterführenden Schulen in Vorstädten oder auf dem Land, untersuchte 3.700 Noten von 24 Lehrern. Der zweite war ein Stadtbezirk mit zwei Mittelschulen und einer weiterführenden Schule, in dem 10.000 Noten von 37 Lehrern erfasst wurden. In beiden Fällen nahm die Zahl der Ds und Fs ab, ebenso wie die Zahl der As. Die Daten des Berichts zeigen auch eine Verringerung der Leistungsunterschiede zwischen weißen und nichtweißen Schülern sowie zwischen Schülern mit unterschiedlichem sozioökonomischem Hintergrund.

Feldmans Bericht enthält auch eine Analyse der Noten von 12 weiterführenden Schulen, die besagt, dass eine gerechte Benotung durch mehr als 60 Lehrer zu Noten führte, die enger mit den Ergebnissen der Schüler bei externen standardisierten Prüfungen korrelierten.

Pragmatische und pädagogische Anliegen

Die Benotung nach Gleichheit kann für Lehrer mit mehr Arbeit verbunden sein, da die Schüler in ihrem individuellen Tempo Fortschritte machen und Neubeurteilungen absolvieren können. Die Lehrergewerkschaft in San Diego rechnete mit einer erhöhten Arbeitsbelastung und reichte 2021 Beschwerde ein, nachdem der Bezirk Pläne zur Einführung einer gerechten Benotung angekündigt hatte.

Lehrer an der Wakefield High School mit 2.500 Schülern in Arlington, Virginia, stellten letztes Jahr die Bemühungen in Frage, Feldmans Schema in ihren Bezirk zu bringen, und sagten, der Plan würde zu einem Rückgang der Erwartungen, der Strenge und der Rechenschaftspflicht führen. In einem Brief an den Bezirksvorsteher und die Schulbehörde des Bezirks argumentierten sie, dass die Benotung im Hinblick auf Gleichberechtigung genau den Schülern schaden könnte, denen sie angeblich helfen soll – denjenigen, die möglicherweise nicht in den Genuss akademischer Unterstützung außerhalb der Schule kommen und bei gelockerten Fristen in Rückstand geraten könnten .

Die Lehrer sagten in dem Brief, dass die Erfahrung des Fernunterrichts während der Corona-Lockdowns gezeigt habe, dass mehr Schüler Hausaufgaben ignorierten, wenn sie dafür nicht benotet würden. Sie argumentierten auch, dass es Fähigkeiten gibt, die für das Erlernen der Schüler wichtiger sind als die Beherrschung von Inhalten, wie zum Beispiel „die geistigen Gewohnheiten (Beschaffen und Synthetisieren von Informationen) und Arbeitsgewohnheiten (pünktliches Erscheinen, Abschluss der Arbeit, positive Teilnahme an Gruppenaktivitäten) [dass ] sorgen für erfolgreiche Karrieren.“

Andere Lehrer haben Bedenken geäußert, dass flexible Fristen sowohl zu pragmatischen als auch zu pädagogischen Problemen führen würden, da frühere Arbeiten ein Baustein für das sind, was später kommt, und weil es für Lehrer schwierig wäre, Schüler auf unterschiedlichen Lernpfaden zu unterrichten.

Jody Stallings, Englischlehrer an einer Mittelschule und Leiter der 1.000 Mitglieder umfassenden Charleston Teacher Alliance in South Carolina, weist darauf hin, dass es für seine Schüler unerlässlich ist, Hausaufgaben zu machen. Leseaufgaben müssen vor der Unterrichtsdiskussion erledigt werden. „Es geht nur um Rechenschaftspflicht“, sagte er.

Er und andere haben sich gefragt, ob die Abschaffung von Ds und Fs tatsächlich die Meisterschaft fördert oder ob die „Reformen“ das Bestehen nur einfacher machen. Und einige Lehrer sagen, dass der Einsatz des Programms auf „intrinsischer Motivation“ zur Lernförderung die Realität des Unterrichtens von Jugendlichen außer Acht lässt.

In einem Aufsatz in den Moultrie News aus Mount Pleasant, South Carolina, sagte Stallings, dass die Einstufung nach Gerechtigkeit wie ein „Wettlauf nach unten“ aussehe.

„Viele Leute haben auf Änderungen in der Bewertungspolitik gedrängt. Feldmans Trick besteht darin, eine lukrative Dosis Rasse und Klasse in die Mischung einzubringen“, schrieb er. Mindestens ein anderer Kommentator griff das Thema auf und kritisierte den „Wakeismus“ in der Bildung.

Ein kalifornischer Bezirk begrüßt die Einstufung nach Gerechtigkeit

Befürworter einer gerechten Benotung sagen, dass die Aufteilung des Lernens in strenge Zeitblöcke ein Überbleibsel des Fabrikmodells des 19. und 20. Jahrhunderts sei, das man am besten hinter sich lassen sollte. „Es ist einfach die falsche Vorstellung, dass Lernen ein Rennen ist. In der Berufswelt muss man ständig Prüfungen wiederholen“, sagte Feldman.

„Warum sollten wir den Schülern nicht die Hoffnung geben, dass sie den Kurs bestehen können?“ fragte Jeffrey Tooker, stellvertretender Schulleiter des Placer Union High School-Bezirks in Kalifornien. „Die Fußballmannschaft könnte ihre ersten beiden Spiele verlieren, aber trotzdem die Meisterschaft gewinnen. Es geht um Wachstum, und jedes Spiel ist eine prägende Bewertung.“

Der Bezirk Tooker liegt 30 Meilen östlich von Sacramento und umfasst etwa 4.000 Schüler an vier High Schools. Placer Union liegt in den Ausläufern der Sierra Nevada und besteht hauptsächlich aus Vorstädten und der Mittelschicht, aber fast ein Drittel der Studenten haben Anspruch auf kostenlose und vergünstigte Mittagessen.

Im Jahr 2018 begann der Bezirk unter der Anleitung von Feldman mit der Umstellung auf eine gerechte Benotung, beginnend mit der Schulung von Lehrern, die sich ehrenamtlich als Teil einer „Pioniergruppe“ engagierten.

„Wir haben erkannt, dass sich in der Bildung alles geändert hat, aber das Einzige, was sich nicht geändert hat, waren die Benotungspraktiken. Viele Noten waren kein genauer Maßstab für den tatsächlichen Lernerfolg im Unterricht“, sagte Tooker anhand der Bewertung Beispiel einer Schülerin, die zusätzliche Punkte erhält, weil ihre Eltern zum Schulanfang gegangen sind. „Das ist weder korrekt noch gerecht.“

Das neue System bei Placer Union eliminiert Punkte für zusätzliche Leistungspunkte und legt mehr Wert auf Abschlussbewertungen, die unterschiedliche Formate annehmen können, von Tests über Projekte bis hin zu Präsentationen. Studierende können Prüfungsleistungen so lange wiederholen, bis sie das Fach beherrschen, auch wenn dies über das Semester hinaus in sogenannten Interventionsphasen erforderlich ist. Noten spiegeln nicht mehr Pünktlichkeit oder Verhalten wider.

Allysa Trimble, eine Oberstufe an der Foresthill High School des Bezirks, sagte, die zusätzliche Zeit habe sie „gespart“, nachdem sie letztes Jahr eine unvollständige Prüfung für einen Online-Weltgeschichtskurs erhalten hatte. Sie nutzte die Zeit der persönlichen Intervention, um die Arbeit nachzuholen und schließlich ein B-Minus zu bekommen.

„Ich weiß nicht, ob ich schon früher auf dem richtigen Weg gewesen wäre, meinen Abschluss zu machen“, sagte Trimble, der im Mai 2022 seinen Abschluss machte.

Trimble sagte, sie habe in der Schule immer Schwierigkeiten gehabt und Probleme gehabt, sich zu konzentrieren, und die durch eine gerechte Benotung gewonnene zusätzliche Zeit habe das Spiel verändert. „Ich verstehe die Notwendigkeit, Fristen in der realen Welt einzuhalten“, sagte sie, „aber diese Noten ermöglichen es den Schülern, aufs College oder in die reale Welt zu wechseln … Sie sollten viele gute Leute nicht davon abhalten, dies zu können.“ großartige Dinge zu tun.

Ryan Jacobson unterrichtet Englisch an der Schule. „Eine gerechte Benotung unterstützt wirklich den Aufbau von Beziehungen. Es gibt Überarbeitungen und Feedback. Man führt Gespräche, die eine Gelegenheit bieten, diese Soft Skills zu entwickeln. Die Schüler vertrauen einem mehr. Sie besitzen ihre eigene Arbeit“, sagte Jacobson.

Jacobson sagte, er habe herausgefunden, dass viele Schüler, die in der Schule traditionell gute Leistungen erbracht hätten, der Verschiebung der Benotung skeptisch gegenüber stünden. Andere begrüßen es, und einige „sehen es als eine Möglichkeit, es aufzuschieben.“

Eine gerechte Einstufung sei für ihn nicht mit mehr Arbeit verbunden gewesen, sagte Jacobon. Tatsächlich sagte er, dass dadurch das Zählen überflüssiger Punkte entfällt und die Notwendigkeit, die individuellen Bildungspläne der Schüler zu überprüfen, weitgehend entfällt, da er besser auf ihre Bedürfnisse und Fortschritte eingeht.

Der Bezirk verwendet immer noch Buchstabennoten, diese basieren jedoch auf einer Rubrik von 1 bis 4 und nicht auf einer 100-Punkte-Skala. Laut Trimble macht die optimierte Skala „sehr deutlich, was vor sich geht und was bereinigt werden muss. Sie ist transparenter. Sie zeigt Ihnen, wo Sie falsch liegen.“

Tooker sagte, eine gerechte Einstufung habe sich positiv ausgewirkt. „Unsere Lehrer, die sich dazu verpflichtet haben, sahen einen Rückgang der Ds und Fs und eine Verringerung der Leistungsunterschiede bei farbigen Schülern“, sagte er und behauptete, dass die Verschiebung auch die Anzahl der Einsen in einigen Klassen verringerte und so die Noteninflation eindämmte.

Die Reduzierung der Ds und Fs ist besonders wichtig, wenn es um die Zulassung zum öffentlichen Universitätssystem Kaliforniens geht, und das ist einer der Gründe, warum die Bezirke in diesem Bundesstaat während der Pandemie damit begonnen haben, eine gerechte Benotung einzuführen – und „Sub-C“-Noten zu streichen. (Bezirke anderswo, wie zum Beispiel Minneapolis, verzichteten während der Pandemie ebenfalls auf nicht bestandene Noten und wechselten zum Schutz der Notendurchschnitte zu einem Credit-/No-Credit-System, da viele Schüler mit Fernunterricht zu kämpfen hatten.)

In Los Angeles wie anderswo forderten die pandemiebedingten Schließungen ihren Tribut vom Lernen der Studierenden. Im Herbst 2020 drohten so viele Schüler durchzufallen, dass der LA Unified School District ihnen in den Winterferien zusätzliche Zeit gab, um ihre Noten zu verbessern; Nach Angaben der Los Angeles Times sind fast 15.000 Noten gestiegen.

Doch die Noten im Bezirk, dem größten in Kalifornien, gingen weiter zurück. Eine Analyse der Times Ende 2021 ergab, dass die sinkenden Noten zu einer Vergrößerung der rassischen und ethnischen Leistungsunterschiede führten. Die Zeitung berichtete auch, dass weit weniger LA Unified-Studenten die Zulassungsvoraussetzungen für die Zulassung zu den Systemen der University of California und der California State University erfüllten. Vor der Pandemie schlossen etwa 58 Prozent der Studierenden die erforderlichen „AG“-Vorbereitungskurse mit der Note C oder besser ab, während im Jahrgang 2022 nur 46 Prozent dies erreichen konnten. Eine Lücke von 17 Prozentpunkten oder mehr trennte schwarze und lateinamerikanische Studenten von weißen und asiatischen Studenten.

Die Times-Analyse erschien im Anschluss an neue Schulbezirksrichtlinien, die Grundsätze einer gerechten Benotung vorsahen. Die Lehrer wurden angewiesen, die Schüler auf der Grundlage ihrer Beherrschung des Kursmaterials zu benoten, um ihnen die Möglichkeit zu geben, Tests zu wiederholen, und nicht auf Faktoren wie das Erledigen von Hausaufgaben. Der San Diego Unified District erließ ähnliche Richtlinien.

Vorwärts gehen

Im Kern dreht sich bei der Debatte über die Benotung die Frage, ob die Benotung das Wissen oder Können eines Schülers genau misst oder ob sie tatsächlich ein Motivationsinstrument ist. „Beherrschung ist von grundlegender Bedeutung, und wenn man bei der Betrachtung von Bewertungspraktiken und -richtlinien anfängt, die Steine ​​umzudrehen, erkennt man, wie ungerecht das System auf einer grundlegenden Ebene ist“, sagte Susan Patrick, Präsidentin und CEO des Aurora Institute und Mitbegründerin von CompetencyWorks, eine Interessenvertretung und Forschungsgruppe.

„In den Vereinigten Staaten verfügen Benotungssysteme häufig über Kurven, Grenzwerte und Ranglisten, die darauf ausgelegt sind, die Leistung innerhalb der Grenzen künstlicher Zeitblöcke und nicht im Rahmen von Echtzeitlernen zu messen“, bemerkte Patrick. Das System sei darauf ausgelegt, die Schüler zu sortieren, anstatt „alle Kinder zum Erfolg zu führen“, sagte sie.

Es ist eine offene Frage, ob sich eine gerechte Benotung langfristig auch auf größere Schulen und Bezirke übertragen lässt. Die Foresthill High School, an der Jacobson unterrichtet, hat weniger als 200 Schüler, und die Einbindung von Lehrern in einem Bezirk mit 4.000 Schülern wie Placer Union ist ein geringerer logistischer Aufwand als in anderen Bezirken.

In Los Angeles beispielsweise sind die während der Pandemie eingeführten Änderungen im Bezirk, in dem 640.000 Studenten eingeschrieben sind, noch nicht zur Politik geworden. Sprecherin Shannon Haber sagte, seit 2016 hätten mehr als 4.000 Pädagogen an einer Reihe von Workshops zur gerechten Benotung teilgenommen und die Schulungen würden fortgesetzt. Die Protokolle sind jedoch noch nicht erforderlich. Die Schulbehörde habe eine Task Force eingesetzt, um weitere Empfehlungen zu diesem Thema zu prüfen, sagte sie in einer schriftlichen Erklärung. Der Bezirk im Arlington County, Virginia, mit mehr als 28.000 eingeschriebenen Schülern an 41 Schulen, macht einen Schritt zurück von der Benotung nach Gerechtigkeit, um Bedenken – wie die der Lehrer der Wakefield High School – zu bewerten, die nach der ersten Einführung im letzten Jahr aufkamen.

Der Bezirk wird das Feedback im nächsten Schuljahr prüfen und den Mitarbeitern ermöglichen, „diese Praktiken von Grund auf und nicht von oben nach unten auszuprobieren“, sagte Sarah Putnam, Direktorin für Lehrplan und Unterricht an den Schulen in Arlington. Putnam sagte, es sei wahrscheinlich, dass die Grundsätze einer gerechten Einstufung schrittweise eingeführt würden, damit sich die Mitarbeiter mit den Änderungen wohlfühlen.

Das war bei Placer Union der Fall, wo der Prozess eine „langsame Entwicklung bei den Lehrern war, [und] es auf jedem Campus unterschiedliche Grade gleicher Benotung gibt“, sagte Danise Hitchcock, die Direktorin der Foresthill High School, die zu den Ersten gehörte Gruppe von Pädagogen im Bezirk, die bei Feldman ausgebildet wurden.

Die Schulung „öffnete uns die Augen für die Tatsache, dass die Bewertungspraktiken, die wir seit 100 Jahren hatten, nicht genau und gerecht waren“, sagte sie. „Aus Sicht der Lehrer gibt es einige Wachstumsschwierigkeiten.“

Wie bei den meisten Dingen in der Bildung brauchen Veränderungen Zeit und können durch bürokratische Hürden behindert werden. Der individualisierte Charakter einer gerechten Benotung kann beispielsweise zu Konflikten mit computergestützten Benotungsprogrammen führen. Befürworter einer gerechten Benotung sagen, dass diese Programme, die von praktisch allen Schulen genutzt werden, die Praxis des Punktezählens statt der Messung tatsächlicher Lernleistungen verstärken.

Der Wechsel zu etwas so Grundlegendem wie der Benotung ist in einem so diffusen und vielfältigen System wie dem K-12-System in den Vereinigten Staaten, wo es mehr als 13.000 Schulbezirke gibt und jeder Staat seine eigenen Lehrpläne und Lernstandards festlegt, schwierig.

Und die Benotung ist für viele Lehrer ein heikles Thema, da sie sie als wirksames Instrument für die Klassenführung und als einen der letzten Bereiche betrachten, in denen sie in Systemen voller Vorgaben und Anforderungen Autonomie haben. Viele Pädagogen und Eltern sind nicht davon überzeugt, dass traditionelle Bewertungssysteme einer umfassenden Reform bedürfen.

Feldmans Aktienmodell wird wahrscheinlich weiterhin auf Widerstand stoßen. Es gibt jedoch auch andere Modelle, die darauf abzielen, die Beherrschung zu messen und gleichzeitig Verhaltensfaktoren zu berücksichtigen. Guskey, ein leitender Forschungswissenschaftler an der University of Louisville und emeritierter Professor an der University of Kentucky, hat viel Zeit damit verbracht, sich im In- und Ausland mit der Benotung zu befassen.

So wie ein Arzt den Gesundheitszustand eines Patienten nicht mit einer einzigen Zahl angemessen ausdrücken kann – einer Zahl, die beispielsweise verschiedene Messwerte wie Blutdruck, Gewicht und Cholesterinspiegel zusammenfasst –, so reicht auch ein Sammelsurium an akademischen Noten nicht aus, so Guskey argumentiert. Er plädiert für Noten, die mindestens die „drei Ps“ separat messen würden: Produkt (Beherrschung), Prozess (Verhaltensweisen wie Hausaufgaben und Teilnahme am Unterricht) und Fortschritt (Verbesserung).

„Dies verändert die gesamte Art und Weise, wie wir über Studenten berichten, und trägt auch zu mehr Gerechtigkeit bei“, sagte Guskey, der anmerkte, dass Zulassungsbeamte an Hochschulen es gewohnt sind, diese differenzierteren Noten auf den Zeugnissen von Studenten aus dem Ausland zu sehen.

Patrick vom Aurora Institute stimmt dem zu. „Andere Länder wie Kanada messen die individuelle Meisterschaft besser. Wir verlassen uns auf standardisierte Tests, weil wir keine Rechenschaftspflicht in die Bewertungspraktiken eingebaut haben“, sagte sie und verglich diese Tests eher mit einer Autopsie als mit einer Echtzeitmessung vom Lernen. „Das Bewertungsstück fühlt sich an wie ein technisches Element, aber es ist ein Dreh- und Angelpunkt, der ein altes System aufrechterhält.“

Patricia Alex ist eine freiberufliche Autorin und ehemalige Bildungsreporterin und Redakteurin bei der Zeitung The Record im Norden von New Jersey.

Dieser Artikel erschien in der Herbstausgabe 2022 von Education Next. Empfohlenes Zitierformat:

Alex, P. (2022). Ist es an der Zeit, die traditionelle Bewertung aufzugeben? Befürworter der meisterbasierten Bewertung sagen, dass dies die Gerechtigkeit fördern könnte. Education Next, 22(4), 38-43.

Zuletzt aktualisiert am 5. Juli 2022

Lizenzieren Sie diesen Inhalt

von Julia Freeland Fisher

Wenn sich ein neues Thema verbreitet, entbrennen Debatten darüber, was genau wem und zu welchem ​​Zweck beigebracht wird

von Jennifer Oldham

Im aktuellen System sind einige Schüler auf Kosten anderer erfolgreich. Das muss nicht so sein.

von Michael B. Horn