Die kleine Meerjungfrau ist Disney-Propaganda

Kat Rosenfield ist UnHerd-Kolumnistin und Co-Moderatorin des Feminine Chaos-Podcasts. Ihr neuester Roman ist You Must Remember This.

5. Juni 2023

Einer der musikalischen Höhepunkte der originalen, animierten „Kleine Meerjungfrau“ ist eine Szene, in der Ariel, neu menschlich, versucht, Prinz Eric dazu zu bringen, sie zu küssen. Wenn er es nicht tut, verwandelt sie sich wieder in eine Meerjungfrau, aber da Ariel ihre Stimme verloren hat, besteht ihre Hauptaufgabe darin, da zu sitzen und verfügbar zu wirken. Die eigentliche Verführung wird von ihrem Krebsfreund Sebastian inszeniert, der Eric aufmunternd ins Ohr singt:

Ja, du willst sie, sieh sie dir an, das weißt du. Möglicherweise will sie dich auch, es gibt eine Möglichkeit, sie zu fragen.

In der neuen Version von „Die kleine Meerjungfrau“ wurde diese Linie, vermutlich aus Rücksicht auf unsere sich entwickelnde Post-MeToo-Sensibilität in Bezug auf sexuelle Einwilligung, subtil geändert. Im Jahr 2023 lautet Sebastians Rat: „Verwende deine Worte, Junge, und frag sie.“

Nicht so romantisch, aber in diesem Fall scheint die Frage notwendig zu sein, da Ariels Gefühle alles andere als offensichtlich sind. Während Ariel aus dem Jahr 1989 deutlich macht, dass sie scharf darauf ist, denkt unsere heutige, gespielt von der Popsängerin Halle Bailey, überhaupt nicht an einen Kuss – weil sie in einer wirklich massiven Abkehr vom animierten Ausgangsmaterial vergessen hat, dass sie sich darauf einlassen muss um ihre Freiheit zu gewinnen.

Es ist nicht schwer zu erkennen, wie sich die Autoren des Films dazu überredet haben könnten, ihrem neuen Ariel Amnesie zu verleihen: Es ist schließlich nicht sehr feministisch, wenn die Heldin den Großteil ihrer Leinwandzeit damit verbringt, stimmlos nach einem Mann zu dürsten. Aber indem die Autoren Ariel ihres Ziels beraubten – menschlich zu bleiben, indem sie den Prinzen verführten –, haben die Autoren die Figur effektiv entkernt: Jetzt wandert sie geistesabwesend durch jede Szene, ohne Absicht oder Entscheidungsfreiheit.

Mir ist klar, dass dies eine sehr erwachsene Beschwerde über einen Film ist, der angeblich für Kinder gedacht ist – aber andererseits bin ich mir nicht sicher, ob Kinder das beabsichtigte Publikum von „Die kleine Meerjungfrau“ sind. Wie so viele Live-Action-Remakes von Disney ist dieser Film für Millennial-Frauen mittleren Alters gedacht, die als Kind das Original von 1989 gesehen (und geliebt) haben – nur um sich als Erwachsene über ihren Heterozentrismus, ihr Weißsein und ihre Phobien zu skandalisieren und Ismen. Während Disney World in einen anhaltenden Konflikt mit dem Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, verwickelt ist – eine Art Stellvertreterkrieg um die Seele der Nation – wird die Disney-Content-Website von den gleichen Ängsten geplagt wie ein Großteil ihres erwachsenen Publikums.

Die beliebten, aber problematischen Zeichentrickfilme aus der schlechten alten Zeit sind weiterhin auf dem Streaming-Dienst Disney+ verfügbar, verfügen jedoch über eine eindringliche Titelkarte, die man nicht vorspulen kann: „Diese Sendung enthält negative Darstellungen und/oder Misshandlungen von Menschen oder Kulturen. Diese Stereotypen.“ waren damals falsch und sind auch heute falsch“, heißt es darin. „Anstatt diese Inhalte zu entfernen, möchten wir ihre schädlichen Auswirkungen anerkennen, daraus lernen und Gespräche anstoßen, um gemeinsam eine integrativere Zukunft zu schaffen.“

Von Kat Rosenfield

Mittlerweile sollen viele seiner neueren Angebote Teil dieser Zukunft sein, explizit auf progressive Sensibilitäten eingehen – und, was vielleicht ebenso wichtig ist, bei Konservativen Bestürzung hervorrufen. Die kleine Meerjungfrau – mit ihren vagen Handbewegungen in Richtung einer Konsenskultur, ihren pflichtbewussten Anspielungen auf die Umweltschäden, die Menschen in der Unterwasserwelt anrichten, und einer schwarzen Schauspielerin, die in einer traditionell weißen Rolle das Haus zum Einsturz bringt – ist eindeutig dazu gedacht, dabei zu sein dieser „integrativeren Zukunft“. Ebenso wie der Film Lightyear aus dem Jahr 2022, in dem es um einen, wenn auch keuschen, lesbischen Kuss ging, und Frozen 2, der von einer antikolonialistischen Botschaft animiert wurde.

Tatsächlich ist diese berauschende Mischung aus liberalem Millennial-Schuldgefühl und Nostalgie der Neunzigerjahre eine belebende Kraft hinter vielen der umstrittensten Unterhaltungsprogramme der Gegenwart, von der rein weiblichen Neuverfilmung von Ghostbusters bis zur Veröffentlichung neuer, sensibel herausgegebener Ausgaben von Werken von Roald Dahl und RL Stine. Kinder merken das nicht, Erwachsene aber schon, und genau das ist der Punkt: All diese Entscheidungen lösten eine Gegenreaktion von rechts aus, die wiederum eine Gegenreaktion auf die Gegenreaktion von links erzeugte, die wiederum monatelange Hektik auslöste Berichterstattung eines Medienunternehmens, das sich auf Wutklicks verlässt, um das Licht am Laufen zu halten.

Leider scheint Disney bei dem Bestreben, „Die kleine Meerjungfrau“ inklusiv zu machen, vergessen zu haben, dass der Film auch anschaubar sein sollte, und der daraus resultierende Film wirkt gleichzeitig aufgedunsen und gedämpft. Vorbei sind die Fische, die Musikinstrumente spielen, die flüsternden Muränen, die Ariel für Ursulas Versteck rekrutieren. Bailey, ein phänomenaler Sänger, ist als Charakter fehlbesetzt, der in den meisten entscheidenden Momenten der Geschichte schweigt. Und doch gab es weitere positive Kritiken, die sich zwar deutlich zurückhaltend über die Qualität des Films selbst äußerten, aber sowohl ihre Leistung als Ariel als auch den Disney-Konzern für ihre Auswahl überschwänglich lobten. „Wenn diese Filme einen Zweck haben sollen, der über den von Nostalgie getriebenen Cash-In hinausgeht, muss dieser darin bestehen, allen Kindern – nicht nur den Weißen – die Möglichkeit zu geben, sich als Bewohner des Magic Kingdom zu sehen“, schlug der Guardian vor, während ein Variety-Kritiker hinzufügt dass „das Wichtigste bei der Neuauflage dieses Lieblingsstücks für eine neue Generation darin besteht, die Fantasie aufrechtzuerhalten, dass jeder von uns Ariel sein kann.“

Mit anderen Worten: Auch wenn der Film schlecht ist, hat er die besten Absichten. Es steht auf der rechten Seite der Geschichte. Und ist das nicht das, worauf es ankommt?

In diesem Rahmen kann jeder Einwand gegen Filme wie „Die kleine Meerjungfrau“ als ein Zusammenbruch der Konservativen wegen der bloßen Einbeziehung verschiedener Charaktere auf der Leinwand verstanden werden. Vielleicht stimmt das in manchen Fällen. Aber ich vermute, dass das, wogegen die Leute eigentlich Einwände erheben, ein Hollywood-Apparat ist, der nicht versucht, das Publikum zu unterhalten, sondern es an die moralisch korrekten Schlussfolgerungen heranzuführen.

Als „Ted Lasso“ – eine Serie mit einer gemischtrassigen Besetzung, starken weiblichen Charakteren und einer erhebenden Botschaft von Sportsgeist, Selbstverbesserung und allgemeinem Anstand – in der letzten dritten und letzten Staffel zum Gegenstand von Gegenreaktionen wurde, lag das nicht plötzlich an den Leuten war empört über seine Vielfalt. Das lag daran, dass es Szenen gab, die aus einem dieser dramatisierten Lehrvideos stammen könnten, die sie während der DEI-Compliance-Schulung zeigen: wie zum Beispiel die Vorlesung in der Umkleidekabine über das Betrachten von Nacktfotos, die auf einen massiven Promi-Leak folgte. Wenn sich die Leute dagegen sträuben, liegt das vielleicht weniger daran, dass sie mit dem Inhalt der Botschaft nicht einverstanden sind, sondern eher daran, dass sie sich über deren Aufdringlichkeit ärgern – kann ein Mann nicht einfach eine Fernsehsendung genießen, ohne dass ihm Lektionen zur moralischen Verbesserung aufgezwungen werden, Sesamstraße? Stil, von einer Gruppe von als Fußballer verkleideten Schauspielern?

Dahinter steckt die Vorstellung, dass Kunst von Natur aus politisch ist und dass daher jede Mainstream-Unterhaltung zwangsläufig entweder als Moralstück oder als Salve in den anhaltenden Kulturkriegen fungieren muss. Für diejenigen, die dieses Rahmenwerk abonnieren, gibt es kein Opt-out; Wenn Ihr Film seine Politik nicht ankündigt, wird ihm von einem kritischen Apparat eine Reihe von Politiken zugewiesen, die zunehmend unfähig sind, Kunst anders als in groben identitären Begriffen zu verstehen. Eine der prägnanteren Rezensionen zu „Die kleine Meerjungfrau“, verfasst von Wesley Morris von der New York Times, beschreibt den Film als „alles, was sich niemand von einem Film wünschen sollte: pflichtbewusst und defensiv, aber dennoch verzweifelt nach Anerkennung“. Er hat recht. Und obwohl er anmerkt, dass der Film so etwas wie ein Zugunglück ist – und auch wenn er zugibt, dass die Besessenheit über die politische Korrektheit von Filmen wie diesem „ein Elend“ ist – besteht er dennoch darauf, dass dieser und die anderen Disney-Filme, die ihn mögen seien „wichtige, kulturell reparative Arbeit“. Und so bekräftigt er die Idee, dass Kunst, die als „wichtig“ beschrieben wird, sich nicht darum kümmern muss, schön, bewegend oder lustig zu sein.

Von Mary Harrington

Sowohl Kritiker als auch Filmemacher tappen zunehmend in die Falle des „wichtigen“ Films, der eine gute Geschichte durch politische Frömmigkeit ersetzt und sich mit Kontroversen statt mit Hype vermarktet. Lange bevor „Die kleine Meerjungfrau“ in die Kinos kam, war den Progressiven klar, dass sie grundsätzlich aus politischen Gründen verpflichtet waren, den Film zu unterstützen; Auch heute noch hält sich die Erzählung hartnäckig, dass jeder, der den Film nicht mag, ein rassistischer Troll sein muss (es sei denn, er prangert ihn an, weil er nicht wach genug sei). Und der „wichtige“ Film ist vieles: explizit moralisch und akribisch vielfältig. Überprüfung seiner Berechtigung. Marginalisierte Stimmen zentrieren. Anregende Gespräche und der Weg in eine integrativere Zukunft. Und doch ist es ausnahmslos in jeder Hinsicht schlecht – auch in der Art und Weise, wie es versucht, es besser zu machen.

Denken Sie an die ursprüngliche „Kleine Meerjungfrau“, eine Geschichte über eine junge Frau, die sich nach Unabhängigkeit sehnte; die einen rücksichtslosen, impulsiven Handel einging in der Hoffnung, das Leben zu führen, das sie wollte; Wer lernt, dass Entscheidungen wie diese weit über die Grenzen des eigenen Lebens hinaus Auswirkungen haben. Betrachten wir nun die politisch korrekte Version derselben Geschichte, in der Ariel bequemerweise durch Amnesie davor bewahrt wird, zu wissen, was sie getan hat – und ihr somit jede Möglichkeit genommen wird, es zuzugeben und damit zu rechnen. Die erste Geschichte handelt von einem Mädchen, das Dinge tut; Letzteres handelt von einem Mädchen, dem Dinge zustoßen. Welche davon soll wiederum eine Vision zur Stärkung der Frau sein?

Das ist vielleicht das Schlimmste an Disneys zeitgenössischen Remakes: Nicht, dass es sich dabei um offensichtliche Geldgier handelt, sondern dass sie infantilisierend wirken. Die ursprüngliche „Kleine Meerjungfrau“ schenkte ihrer Zielgruppe, den Kindern, unendlich mehr Vertrauen als die neue Version denselben Kindern, jetzt, da sie erwachsen sind. Und obwohl am Ende immer noch dieser Moment enthalten ist, in dem Sebastian sich über Autonomie einig wird – „Kinder müssen frei sein, ihr eigenes Leben zu führen“ – ist es schwer zu begreifen, nachdem Ariel zwei Stunden und fünfzehn Minuten lang wie ein Unglücklicher stolpert Schlafwandlerin durch ihre eigene Geschichte, dass jeder sie wirklich glaubt.

„Anstatt diese Inhalte zu entfernen, möchten wir ihre schädlichen Auswirkungen anerkennen, daraus lernen und Gespräche anstoßen, um gemeinsam eine integrativere Zukunft zu schaffen.“

Anstatt darauf zu verzichten, unseren Backkatalog zu monetarisieren (was wir tun würden, wenn wir Prinzipien hätten und tatsächlich an all diesen aufgeweckten Unsinn glauben würden), ist hier eine herablassende Erinnerung daran, dass Sie selbst beim Zuschauen ein Rassist sind. Das wären 10 $.

Wenn Menschen davon sprechen, inklusiv zu sein, schließen sie sie als Erstes aus. Ausgrenzung ist eine psychopathische Tendenz, eine weibliche; und eines, das tiefer gehen kann als die eher maskulinen psychopathischen Handlungen. Diejenigen, die den Begriff Gerechtigkeit verwenden, schließen sie ebenfalls aus. Es ist eine böse Gruppe von Menschen, die in unserer Gesellschaft solchen Schaden anrichten.

Etwas anderes. Eine Figur aus einem anderen Teil der Welt müsste von jemandem aus diesem Teil der Welt dargestellt werden. Heute waschen wir zu oft Schwarz. Den meisten Weißen ist es egal, wenn das passiert, aber mittlerweile ist es so alltäglich geworden, dass die Mehrheit der Weißen genug haben wird. Immer mehr Menschen haben das Gefühl, ersetzt zu werden. Dies ist kein guter Ort, um sich hineinzuwagen

Was die Sache noch interessanter – wenn auch immer noch frustrierend – macht, ist die Tatsache, dass viele dieser rassenvertauschten Charaktere ursprünglich weiße Rothaarige waren.

Im Internet ist von einem Hollywood-„Gingercide“ die Rede.

Kündigen Sie Ihr Sky/Netflicks-Abonnement und Ihre TV-Lizenz

Interessanter Artikel. Und die große Frage (eigentlich die einzige Frage, die wirklich zählt) ist … wie viel hat der Film an den Kinokassen eingespielt? Und die Antwort (aus verschiedenen Internetquellen) ist … nicht allzu viel im Verhältnis zu den hohen Produktions- und Marketingkosten. Insbesondere sind die Einnahmen aus Märkten außerhalb der USA dürftig. Im Internet gibt es keine eindeutige Erklärung für die relativ schlechte Leistung, aber der Mangel an ausländischen Zuschauern könnte möglicherweise dadurch erklärt werden, dass die DEI-Moralisierung außerhalb der USA schlecht aufgenommen wird. Ich bin mir jedoch sicher, dass das MSM diese Möglichkeit nicht melden wird.

Der Film hat 209 Millionen Dollar eingenommen, aber das Budget betrug 250 Millionen Dollar!! Wie kann es so teuer sein, einen Film zu machen? Ich bin mir sicher, dass es einen kleinen Gewinn bringen wird, aber es muss enttäuschend sein.

„Der Film hat 209 Millionen US-Dollar verdient, aber das Budget betrug 250 Millionen US-Dollar!!“ Ja, das Produktionsbudget betrug 250 Millionen US-Dollar, aber es wurden zusätzlich 100 Millionen US-Dollar für das Marketing ausgegeben. Ich frage mich, wie viele dieser ideologisch getriebenen Idioten die Filmstudios bereit sind Geld verlieren, bevor sie wieder Unterhaltung anbieten?

Wenn Sie denken, dass es in der Unterhaltungsindustrie um Unterhaltung geht, dann verstehen Sie das völlig falsch. Unterhaltsam ist die Karotte, mit der sie einem das Gift verabreichen.

Beim Medizin-Bio-Pharma-Industriekomplex geht es NICHT um Gesundheit, sondern um das genaue Gegenteil davon.

In der Bildungsbranche geht es nicht um Bildung, und im militärisch-industriellen Komplex geht es nicht um Verteidigung … Beim MSM geht es nicht um „Nachrichten“.

Sie alle sind nur Echsenmenschen, die die Welt erobern, indem sie die Mittelschicht und die Arbeiterklasse zerstören, was wir die „NWO“ nennen. Sie alle sind jetzt nur noch Kriegsführung der 5. Generation, die sich gegen uns richtet.

Aber sie verrechnen sich – die globalen Eliten. Sie planten einen Neo-Feudalismus mit uns Leibeigenen und ihnen Herren ... Aber ...

Sie haben die KI aus den Augen gelassen, haha, und jetzt vermuten sie, dass die KI der Meister sein wird, und sie sind nur Kakerlaken in den Palastmauern … haha ​​… selbst wenn das erlaubt wäre …

Die KI wird uns alle auslöschen.

Der Großteil davon geht an sogenannte „Above-the-Line-Talente“. Die Hauptdarsteller, der Regisseur und Autor sowie die lange Liste der ausführenden Produzenten erhalten Honorare in Millionenhöhe. Weitere Millionen werden für ihre Wohnwagen und First-Class-Reisen sowie für Assistenten und Kindermädchen ausgegeben. Ein großer Teil wird für Werbung und Marketing-Gimmicks ausgegeben. Die tatsächlichen Produktionskosten (Kameraausrüstung, Schnittplatz, Tonproduktion, Bühnenbild, Kostüme, Haare und Make-up) werden sich auf nur ein paar Millionen belaufen. Wenn Sie einen hervorragenden Film sehen möchten, der nur einen Bruchteil dieses Budgets kostet. Ich empfehle „Ladybird“, das derzeit auf dem iPlayer läuft.

Dass diese Summe erreicht wurde, ist ein Beweis für das, was sich in den letzten Jahrzehnten ereignet hat. Ich persönlich habe es satt und sage es den Leuten unmissverständlich. Ich brauche keine Narren als Freunde. Kein Herr PC mehr. Ich nenne es so, wie ich es sehe, und ich denke, das sollten wir alle auch tun. Wenn sie mich „wie auch immer“ als homophob, rassistisch, frauenfeindlich, antisemitisch oder so bezeichnen, kann ich sie jederzeit mit reinen Argumenten besiegen und meine alten Freunde auffordern, ihre albernen Anschuldigungen zu widerlegen. Der einzige Ism / Phobie / et al; Wahrscheinlich bin ich dank dieser Verrückten inzwischen ein vollwertiger Menschenfeind geworden.

In jüngster Zeit besteht eine der Lieblingsbeschäftigungen von Linken darin, weiße Menschen für ihre „kulturelle Aneignung“ zu schelten. Schade um die arme weiße Frau, die beschlossen hat, sich die Haare in Cornrows stecken zu lassen, oder um die frischere Frau, die sich einen Sombrero und einen falschen Schnurrbart angezogen hat, um zu einer Kostümparty zu gehen. Die schrillen Stimmen der gesellschaftlichen Denunziation brannten darauf, sie zu beschämen. Roll In ein paar Jahren erleben wir eine umfassende kulturelle Aneignung der Kunst, der Literatur und sogar der Geschichte der weißen Rasse. Die Werke von Hans Christian Andersen, Dickens, Shakespeare und zahlreichen anderen Autoren werden auseinandergerissen und umgestaltet, um nicht nur die Weißen zu entfernen und durch ein farbiges Volk zu ersetzen, sondern das Werk auch zum Angriff auf die weiße Rasse zu nutzen. Das Gleiche ist mit unserer Geschichte passiert, zum Beispiel mit der Produktion von Anne Boleyn auf Channel 5. Ein Grund für diese Mittel ist die Förderung der fortschrittlichen, aufgeweckten Agenda, die westliche Zivilisation niederzureißen und die weiße Kultur und Geschichte zu dämonisieren. Aber dabei zeigt sich, wie dürftig der Beitrag großer Kunstwerke, Literatur und Erfindungen von denen ist, die die „Progressiven“ vergöttern und durch die wir ersetzt werden wollen. Wenn sie tatsächlich afrikanische Geschichten erzählen, sind sie entweder rein fiktiv (Wakanda von Black Panther) oder werden historisch verfälscht, um die bösen und unglücklichen Teile zu entfernen (die Agojie-Frauen in The Woman King). In Ermangelung schwarzer kultureller Errungenschaften und Erfindungen Die linken „Progressiven“ eignen sich gleichzeitig im großen Stil die weiße Kultur und ihre Errungenschaften an und nutzen sie dann, um die weiße Rasse anzugreifen, zu dämonisieren und zu diskreditieren und diejenigen zu verehren, deren tatsächliche Geschichten und Geschichte voller unbequemer Fakten sind. Denken Sie an die Absurdität Wir nennen die Ersetzung weißer Autoren durch solche anderer Rassen an britischen Universitäten „Entkolonialisierung“. Es ist natürlich das genaue Gegenteil. Es ist die Kolonisierung der weißen Kultur in unserem eigenen Heimatland.

Ich warte sehnsüchtig auf ein Biopic über MLK mit Larry the Cable Guy in der Hauptrolle. Ich bezweifle, dass die linke oder schwarze Gemeinschaft Bedenken gegen diese kulturelle Aneignung haben wird.

Kürzlich habe ich eines Tages die Bücherreihe von Brian Jacques über in einer Gemeinschaft lebende Tiere gegoogelt, die ich als Kind sehr geliebt habe. Der erste Artikel, auf den ich stieß, war von einer Autorin, die Jacques beschimpfte, weil er keine der verwegenen Charaktere weiblich gemacht hatte. Diese Tatsache ruinierte ihre Freude an den Büchern, da sie sich nicht in die Lage dieser Charaktere hineinversetzen konnte.

Ist mir nie aufgefallen. Es spielte für mich keine Rolle, da ich eine Vorstellungskraft hatte, und das bedeutete, dass mein eigener Geist sich selbst keine Fesseln anlegte. Es ist zutiefst traurig, dass die Vorstellungskraft von jüngeren Generationen so verunglimpft wird.

Die Tatsache, dass ich unter Königin Victoria nie ein britischer Offizier sein werde, hat für mich auch nie die brillanten Flashman-Bücher ruiniert.

So etwas erinnert mich immer an diesen Auszug aus den Simpsons: „Wenn ich Ihre Zeitschrift lese, sehe ich nicht ein einziges faltiges Gesicht oder ein einziges zahnloses Grinsen. Schade. An die Kranken in der Zeitschrift ‚Modern Bride‘.“ – Abe „Grampa“ Simpson

Ich denke, an diesem Punkt ist klar geworden, dass der Linke nichts weiter als eine Provokation ist. Ein Versuch, eine Reaktion zu provozieren. Sie verschiebt Grenzüberschreitungen, bis die Störung einen öffentlichen Widerstand auslöst, den die Linke aufgreifen, als faschistisch, phobisch usw. bezeichnen und dann den moralischen Königsweg beanspruchen kann. Aber am Ende des Tages ist es eine unproduktive Geldgrube.

Kritischer Linkerismus wie Intersektionalität ist mittlerweile so weit über Parodie hinausgegangen, dass man annehmen muss, dass die Theoretiker an den „Policy Institutes“ bereits die Gaslight-Synthese planen, um so zu wirken, als wäre nichts davon jemals passiert. Genauso wie sie die Öffentlichkeit effektiv davon überzeugt haben, dass sie nichts mit Unruhen, Inflation, schlechteren Bildungsergebnissen oder der Corona-Sperrpolitik zu tun haben.

Ich frage mich, ob nicht-weiße Menschen, die sich Filme wie diesen ansehen, ein schlechtes Gewissen haben, weil sie möglicherweise von weißen Frauen aus der Mittelschicht mittleren Alters bedient werden, die sich weigern, neue, interessante nicht-weiße Charaktere zu schreiben, die sie nachschlagen können Zu.

Aber wenn weiße Frauen aus der Mittelschicht mittleren Alters versuchen würden, neue, interessante nicht-weiße Charaktere zu schreiben, zu denen sie aufschauen könnten, würden sie verfolgt, bestraft und gestrichen, weil sie die Frechheit hätten, mit unauthentischer Stimme zu sprechen.

Ehrlich gesagt ist es mir egal, welche Farbe die Schauspielerin hat. Sie spielt eine Meerjungfrau. Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, handelt es sich um eine völlig erfundene Art. Wen interessiert das.

Der Artikel erinnerte mich an eine Serie namens Ballers, with the Rock. Die ersten drei oder vier Staffeln waren großartig – scharf, respektlos, menschlich, lustig. Und dann wurde es plötzlich wach. Es wurde wütend und moralisierend – und langweilig. Und dann war es weg.

Interessanter Leckerbissen. Ihre Vorstellung von einem Trump-Anhänger war einer dieser generationenübergreifenden ultrareichen weißen Männer – er trug einen Pullover um den Hals und sprach mit einem New-England-Akzent des alten Geldes. Und Tennis spielen!! Das ist kein Scherz. Das war ihre Vorstellung von einem Trump-Anhänger.

Ich halte es für angemessen, ein europäisches Märchen mit Europäern zu erzählen. Warum nicht?

Und so fragen wir uns das gefürchtete „Warum nicht?“ – nur wir wahrscheinlich nicht. Wir alle kennen den Grund, aber trotzdem……..

Für den Rest der Welt müssen wir wie ein seltsames Volk erscheinen. Unzufrieden mit unserem Körper, unseren Errungenschaften, unserer ethnischen Zugehörigkeit, unserer Kultur, unserer Vergangenheit … Die „Troons“ (das unhöfliche Wort für Transsexuelle – ich frage mich, ob es durchgehen wird …) haben mehrere Milliarden US-Dollar investiert, um Kinder dazu zu bringen, sich selbst zu verstümmeln Sie zerstören die Genitalien, mit denen sie geboren wurden – chemisch und physisch – und lehnen völlig ab, wer sie sind. Wir ermöglichen das nicht nur, wir zwingen es ihnen auf – und so wird den westlichen Menschen beigebracht, sich selbst als Volk zu verachten, und das ist alles ein Teil davon. Es ist heutzutage eine seltsame Welt.

Wenn etwas nicht zufällig geschieht, dann hat es einen Grund, und welcher Grund beschreibt also den Wahnsinn der modernen westlichen Ära?

Ich bin nicht anders als die überwiegende Mehrheit der Menschen auf dieser Website – alarmiert und beunruhigt über den aufgewühlten Marsch durch unsere Institutionen. Meiner Meinung nach ist die ethnische Zugehörigkeit der Kleinen Meerjungfrau im Vergleich zur Verstümmelung von Kindern im Namen einer geschlechtsbejahenden Fürsorge oder den unzähligen anderen Beispielen da draußen ein großer Schwachsinn.

Obwohl ich Ihnen vor nicht allzu langer Zeit zugestimmt hätte, habe ich ein Problem mit der hier angewandten Doppelmoral. Versuchen Sie, Margaret Singana in „Ipi Tombi“ von einer Weißen porträtieren zu lassen, und es ertönt Geschrei über kulturelle Aneignung – dann Aufrufe zum Rollen von Köpfen und Boykottaufrufe. Wenn dies jetzt nicht überprüft wird, wird die gesamte Geschichte verfälscht, und das ist inakzeptabel. Der Abgrund ist nicht mehr so ​​weit entfernt. Vielleicht sollten Sie sich noch einmal darüber informieren, was sich jetzt in Südafrika abspielt. Per Regierungserlass dürfen Unternehmen keine Weißen mehr beschäftigen. Und wenn man bedenkt, dass ich als junger Mann so viel von meiner Energie für den Kampf aufgegeben habe gegen das Apartheid-Regime, nur um 30 Jahre später die Rückkehr der Gesetze zu erleben, die wir schließlich abgeschafft hatten. Wo ist jetzt die moralische Empörung? Da höre ich auf!

Wir hatten Freunde – amerikanische, selbsternannte Liberale –, die während der Apartheid in Kapstadt lebten. Sie sprachen oft sehr liebevoll darüber und hatten wunderschöne Bilder von dem blumengeschmückten Haus, das sie gemietet hatten. Wir haben jahrelang nicht gesprochen, aber ich frage mich, was sie heute von Südafrika halten würden.

Nun herrscht in Kapstadt immer noch ein Anschein von Ordnung, seit die Demokratische Allianz die Provinz und die Stadt vom ANC zurückerobert hat, und sie sind die Bastion des Fortschritts in einem aus den Fugen geratenen Landkreis. Daher wären sie schockiert über die Squatter-Camps, die der ANC entstehen ließ, nein, sie halfen beim Aufbau, um die Kontrolle über die Stadt und Provinz zu erlangen, und die DA hilft ihnen dabei, sich aus der Armut zu befreien. (Kein DA-Mitglied, aber wir geben Anerkennung, wo Anerkennung gebührt.) Tatsächlich sind bis zu 74 % ihres Budgets für 2023/24 auf die eine oder andere Weise für die Unterstützung dieser Menschen vorgesehen. Im Vergleich dazu ist die Provinz, in der ich in Natal lebe, eine Katastrophe.

Die meisten Westeuropäer sind definitiv nicht so, zumindest in meiner Ecke, und werden zunehmend verärgert über das Verhalten dieser Idioten. Was mir Angst macht, ist, dass alles unter der Oberfläche brodelt.

„Anstatt diese Inhalte zu entfernen, wollen wir ihre schädlichen Auswirkungen anerkennen, daraus lernen und Gespräche anstoßen, um gemeinsam eine integrativere Zukunft zu schaffen.“….. und wir werden die Einnahmequelle, die diese Inhalte generieren, nicht aufgeben

Gib mir jeden Tag der Woche „Megamind“. Sie machen sie nicht mehr so ​​wie früher!

Stierkämpfe und die Isle of Man TT-Rennen sind in puncto Unterhaltung unübertroffen.

Pfui! Jeder für sich.

Darf ich fragen, ob Sie schon einmal an einem von beiden teilgenommen haben?

Welche anständige Person würde an einem Stierkampf teilnehmen?

Was für ein Mensch macht völlig unwissende Kommentare zum Stierkampf? ​​Der Course Camarguaise (Stierkampf in der Camargue). Blutlos, außer aus Versehen. Schauen Sie nach und informieren Sie sich. Der spanische Stierkampf ist nicht der einzige.

Ich könnte einen Tag bei den PDC World Darts einplanen, wo das Publikum genauso unterhaltsam ist wie der Sport.

Ich stimme dem TT zu. Sehen Sie sich die Dokumentation „Closer to the Edge“ an

Als orthodoxer/konservativer Christ erinnere ich mich an die unanschaubaren „christlichen Filme“ meiner Jugend. (Hoffentlich bin ich mir dessen nicht einmal bewusst?) Preachy. Aus Holz – nein, aus Blei. Aufhebung des Unglaubens niemals. Um die (christliche) Schriftstellerin Dorothy Sayers zu paraphrasieren: Der einzige „christliche“ Film ist ein guter Film, brillant gemacht. Erst recht … Wenn „Die kleine Meerjungfrau“ und viele andere Geschichten von Hans Christian Andersen fast 200 Jahre überdauert haben Das liegt daran, dass sie etwas so eindringlich Wahres erfasst haben, dass es nicht in Thesen dargelegt werden musste. Tatsächlich könnte man es nicht in Sätzen sagen, nicht so eindringlich wie in einer Geschichte. „Des Kaisers neue Kleider“ ist Orwell vor Orwell. Diese „Anpassungen“ sind jedoch stalinistisch nach Stalin.