Warum funktionierte die Zukunft der Heimassistenten nicht ganz so, wie sie sollte?

Die Zukunft wurde in der Populärkultur von vor einem halben Jahrhundert oder mehr meist als recht rosig dargestellt. Die Technologie hätte uns alle möglichen Annehmlichkeiten zur Verfügung gestellt, und wir würden alle in futuristischen automatisierten Häusern leben – zweifellos, während wir silberne Kleidung tragen und von unserem nächsten Urlaub auf dem Mars träumen.

So ganz hat es natürlich nicht geklappt. Eine Familie aus dem Jahr 1965, die mit einer Zeitmaschine hierher geflogen war, verpasste einige Dinge wie eine gedruckte Zeitung, das Festnetztelefon oder den Erhalt eines handgeschriebenen Briefes; Sie würden wahrscheinlich über die Möglichkeiten des Internets staunen, aber sie würden die meisten vertrauten Dinge um uns herum wiedererkennen. Wir sitzen immer noch zum Entspannen auf dem Sofa vor einem Fernseher, auch wenn der Fernseher mittlerweile ein großer LCD-Bildschirm ist, auf dem ein Streaming-Dienst abgespielt wird, wir fahren immer noch mit dem Auto zum Supermarkt und kochen unser Essen immer noch ganz so, wie sie es taten. George Jetson hat das Gebäude noch nicht einmal betreten.

Es gibt jedoch einen Aspekt der Zukunft der Jetsons, der sich bereits abzeichnet. Dabei handelt es sich nicht um die futuristische Automatisierung von Projekten wie dem Monsanto-Haus der Zukunft in Disneyland, sondern um unsere derzeitigen stotternden Hausautomatisierungsbemühungen. Wir lassen uns nicht von Haushaltsrobotern in den Hosentaschen aufgerollte Zeitungen reichen, sondern wir installieren intelligente Glühbirnen und Thermostate und steuern sie per Sprache über eine Vielzahl von Home-Hub-Geräten. Die Zukunft ist da und reagiert auf „Alexa“.

Aber trotz aller Erfolge, die Alexa und ähnliche Geräte bei der Eroberung der Wohnzimmer von Gadget-Fans hatten, ist es ihnen nicht gelungen, Gewinne zu erwirtschaften. Es sollte ein Zugang zu den Amazon-Diensten neben den Fire-Geräten sein, ein praktischer Haushaltsbegleiter, der dabei helfen würde, all diese kleinen Dinge zum Verkauf auf der Amazon-Website zu finden und natürlich auch den Kauf zu ermöglichen. Dann sollte Alexa über Ihr Echo hinaus in andere Geräte vordringen, da Ihre Geräte bereits mit Alexa-on-a-Chip ausgestattet sein könnten. Ihr Mikrowellenherd hätte kein Drehrad mehr auf der Vorderseite, stattdessen würden Sie mit ihm sprechen, er würde die Lebensmittel erkennen, die Sie bei Amazon mitgebracht haben, und mehr für Sie bestellen.

Stattdessen ist Alexa zu einer Schnittstelle für vernetzte Heimhardware geworden, eine Möglichkeit, das Licht einzuschalten, Ihre Ring-Türklingel auf Modellen mit Bildschirm anzuzeigen, die Wettervorhersage abzurufen und Musik zu hören. Es handelt sich um eine neuartige Uhr mit dem eingebauten Witz über die Pod-Bay-Türen, und was noch schlimmer ist: Für den Einzelhändler bleibt sie naturgemäß unsichtbar. Amazon hat seinen Einkaufswagen in Ihr Wohnzimmer gebracht, aber Sie nutzen ihn nicht und er erinnert Sie kaum daran, dass er überhaupt Teil des Amazon-Imperiums ist.

Aber so sollte es nicht sein. Die Idee war, dass Sie von Ihrer Arbeit aufschauen und sagen könnten: „Alexa, bestell mir ein Sixpack Bier!“ Und auch wenn es nicht sofort kommt, wird Ihr Sixpack doch pünktlich ankommen. Eigentlich sollte es ein freundlicher Zugang zum Handel auf der Website sein, die alles bietet, und jetzt können sie nicht einmal genug Leute davon überzeugen, ihr für ein paar Dollar eine Promi-Stimme zu verleihen.

In den ersten Tagen nach dem Start des Echo in Großbritannien installierte ein Mitglied meines Hackerspace sein Gerät im Raum. Er geriet bald in Verzweiflung, als die Mitglieder erfuhren, dass „Alexa, füge Buttplug zu meiner Wunschliste hinzu“ genau das bewirken würde. Aber gerade in diesem Witz konnten wir das Problem der gesamten Idee von Alexa als Schnittstelle für den Handel erkennen. Er hatte alle Kaufoptionen gesperrt, aber wie sich herausstellte, hatten viele Menschen in San Diego nicht dasselbe getan. Als die Geschichten über Kinder aufkamen, die Hunderte von hart verdienten Geldern ihrer Eltern für Spielzeug ausgeben, wäre es ein tollkühner Besitzer, den Kauf von Links zu ermöglichen. Schlimmer noch: Während die Öffentlichkeit weitgehend in Unkenntnis blieb, war den Forschern das Potenzial des Geräts zur Datenerfassung und zum unbefugten Zugriff nicht entgangen. Man kann mit Recht sagen, dass unsere Community von der Idee eines Geräts wie dem Echo begeistert war, aber viele von uns würden unter keinen Umständen eines in ihr Zuhause lassen.

Alexa war also kein Erfolg, aber umgekehrt war es an sich schon ein großer Verkaufserfolg. Die Geräte haben sich wie warme Semmeln verkauft, aber da sie nahezu zum Selbstkostenpreis verkauft wurden, waren sie nicht der kommerzielle Erfolg, den sie sich erhofft hatten. Aber was kann man daraus lernen, außer dass die Welt nicht bereit für einen sprachgesteuerten Einkaufswagen ist?

Leider scheint es für die meisten Alexa-Benutzer nicht ausreichend besorgniserregend zu sein, dass ein Gerät Ihre Aktionen an die Rechenzentren eines großen Unternehmens zurückleitet. Es lässt sich leicht vorhersagen, dass sich Alexa und ähnliche Dienste weiterentwickeln werden, mit unvermeidlichem KI-Feenstaub. Man könnte darauf wetten, dass die Killer-App kein persönlicher Assistent ist, sondern ein virtueller Freund mit einigen Verbindungen zu einer Gruppe von Menschen, vielleicht einer Familie oder einer Gruppe von Freunden. Zu gegebener Zeit werden wir auch lokal gehostete und Open-Source-Äquivalente auf noch zu veröffentlichender Hardware sehen, die die heutigen GPUs eines Rechenzentrums in einem Einplatinencomputer zusammenfassen. Es kommt nicht oft vor, dass unsere Community sich darüber freut, zu spät zu einer Technologieparty zu kommen, aber ich für meinen Teil möchte ein Alexa-Äquivalent, das ich kontrolliere, und nicht eines, das für Dritte in meine Privatsphäre eindringt.